DỰ LUẬT C-12 BỔ SUNG LUẬT DI TRÚ CANADA SẮP BAN HÀNH, GIỚI LUẬT SƯ DI TRÚ NHẬN ĐỊNH VÀ Ý KIẾN GÌ, CHI TIẾT QUAN TRỌNG CẦN BIẾT LÀ NHỮNG GÌ?

• Một dự luật an ninh biên giới mới của Canada sắp ban hành, đang gây tranh cãi vì những điều chỉnh đối với quy trình nhập cư của Canada, khiến các luật sư và nhà vận động không hài lòng và lo ngại, gọi là Luật C-12.
• Dự luật C-12 sẽ trao cho các cơ quan chức năng quyền rộng lớn, để có thể hủy bỏ hoặc đình chỉ các hồ sơ xin thị thực hoặc thị thực đang còn thời hạn, cũng như giấy phép lao động hoặc học tập, nếu điều đó nằm trong phạm vi phục vụ tích cực cho “lợi ích công cộng.”
• Tuy nhiên, theo luật sư nhập cư Chantal Desloges, thuật ngữ “lợi ích công cộng” là “mật mã” cho bất cứ điều gì chính phủ muốn nó có nghĩa tại 1 thời điểm nhất định.“Tôi nghĩ mọi người dân Canada nên lo lắng về dự luật này, ngay cả khi họ nghĩ rằng vấn đề nhập cư không ảnh hưởng trực tiếp đến cuộc sống của họ,” bà Desloges nói với báo chí hôm thứ Năm.

‘Hoàn toàn độc đoán’ là suy nghĩ của luật sư di trú Canada về Luật C-12.

• Bà Desloges lập luận rằng, luật C-12 mở ra cánh cửa cho những thách thức không cần thiết đối với người nhập cư và người tị nạn. Theo luật này, người tị nạn sẽ không thể tiếp cận các phiên điều trần cần thiết của chính phủ, nếu họ không nộp đơn xin tị nạn trong vòng một năm kể từ khi vào Canada, một động thái mà luật sư cho là thiển cận. “Giả sử tôi là một công dân Ukraine đến thăm Canada mười năm trước,” bà Desloges nói. “Tại sao điều đó lại ngăn cấm tôi (sau khi cuộc chiến Nga-Ukraine bắt đầu) nộp đơn xin tị nạn, khi mà tình hình hiện tại đã hoàn toàn thay đổi?” “Việc tôi vào Canada hơn một năm trước có liên quan gì đến những gì đang xảy ra ở quốc gia gốc của tôi bây giờ?” bà tiếp tục. “Nó hoàn toàn độc đoán.”
• Hiệp hội Luật sư Di trú Canada cũng lặp lại những nhận xét của bà Desloges, cảnh báo rằng luật C-12 trao quyền hạn “quá rộng” cho chính phủ. Họ chỉ trích định nghĩa về “lợi ích công cộng,” và cảnh báo rằng, dự luật trao cho chính phủ quyền hủy bỏ thị thực, giấy phép và thường trú nhân mà không cần đưa ra “thông báo hoặc cơ hội phản hồi” cho người ứng viên. Hiệp hội cũng cảnh báo rằng, luật C-12 sẽ tạo thêm căng thẳng cho hệ thống tị nạn, chứ không làm giảm bớt. Họ viết vào ngày 16 tháng 10: “Dự luật không giải quyết được tình trạng tồn đọng không thể chấp nhận được, của các hồ sơ tị nạn chưa được điều trần của IRB.”

‘Làm hài lòng Tổng thống Trump’ liệu có là nguyên nhân của Luật C-12, là câu hỏi của giới luật sư di trú.

• Một số nhà phê bình cho rằng luật C-12 có cùng vấn đề với Dự luật C-2, một đạo luật tương tự.
• Matt Hatfield, giám đốc điều hành của OpenMedia cho biết: “Câu chuyện về gói lập pháp này hôm nay cũng giống như ngày đầu giới thiệu Dự luật C-2; đó là việc làm hài lòng Tổng thống (Donald) Trump của Mỹ.” Ông Hatfield đưa ra tuyên bố của mình sau khi hơn 300 tổ chức xã hội dân sự cùng nhau chỉ trích Dự luật C-2, luật chị em của C-12, vào tháng Sáu.
• Một số người cho rằng luật C-12 là một nỗ lực đóng gói lại, nhằm vượt qua “sự phản đối áp đảo” đối với luật C-2. Dự luật C-2 trước đây đã phải đối mặt với sự chỉ trích về việc mở rộng quyền hạn quá nhiều, mà nó trao cho các cơ quan thực thi pháp luật.
• Karen Cocq, người phát ngôn của Mạng lưới Quyền của Người di cư, cho biết: “Luật C-12 giữ nguyên các biện pháp ngăn chặn các phiên điều trần tị nạn, áp đặt các rào cản một năm hồi tố độc đoán, và cấp cho bộ trưởng quyền hủy bỏ hàng loạt thị thực nhập cư.”
• Luật C-2 ban đầu được trình bày dưới tên gọi “Đạo luật Biên giới Vững mạnh,” một động thái mà Tổ chức Ân xá Quốc tế cho rằng, được Canada thiết kế để xoa dịu Hoa Kỳ. Chính phủ Canada cuối cùng đã tạo ra luật C-12 này, để thông qua một số điều khoản của C-2 nhanh hơn, nhưng sẽ tiếp tục nỗ lực thông qua luật gốc là C-2. Tuy nhiên, Tổ chức Ân xá Quốc tế cho biết, C-12 là “một bản sao chính xác với các điều khoản tấn công người tị nạn và người di cư của Dự luật C-2 trước đó.