CHUYỆN TÒA DI TRÚ – TÒA ỦNG HỘ QUYẾT ĐỊNH CỦA BỘ DI TRÚ IRCC, KHI ĐÃ TỪ CHỐI HỒ SƠ XIN GIẤY PHÉP HỌC TẬP CỦA MỘT NGƯỜI VIETNAM, CÙNG VỚI LỆNH CẤM NHẬP CẢNH, VỚI LÝ DO GIAN LẬN THÔNG TIN VỀ TÀI CHÍNH

TÓM LƯỢC PHÁN QUYẾT CỦA TÒA LIÊN BANG VÀ LÝ DO.

1. Tổng quan

Người nộp đơn, ông Q.N. Nguyễn, yêu cầu xem xét tư pháp đối với quyết định của một viên chức di trú thuộc Bộ Di trú, Tị nạn và Quốc tịch Canada (IRCC), đưa ra vào ngày 31 tháng 10 năm 2022. Quyết định này đã kết luận ông Nguyễn không được phép nhập cảnh vào Canada, theo khoản 40(1)(a) của Luật Bảo vệ Di trú và Tị nạn (IRPA) và từ chối đơn xin giấy phép du học của ông.

Người nộp đơn cho rằng quyết định của Viên chức là không hợp lý.

Vì những lý do sau đây, tôi thấy rằng quyết định từ chối này là hợp lý. Đơn yêu cầu xem xét tư pháp của ông Nguyễn bị bác bỏ.

2. Phân tích

Người nộp đơn là công dân Việt Nam đã nộp đơn xin giấy phép du học tại Canada. Trong thư ngày 28 tháng 9 năm 2022, IRCC đã thông báo cho Người nộp đơn thông qua Thư  Yêu cầu Giải trình công bằng (PFL) về những lo ngại, đối với tính xác thực của bằng chứng thanh toán học phí, vốn đã được xác nhận là giả mạo.

Trong một lá thư không ghi ngày tháng, một chuyên gia tư vấn di trú đã phản hồi yêu cầu PFL, xác nhận rằng họ đã chỉnh sửa bằng chứng thanh toán học phí của Người nộp đơn vì “lo ngại rằng các Viên chức Di trú sẽ khó theo dõi mốc thời gian.”

Trong quyết định ngày 31 tháng 10 năm 2022, Viên chức Di trú kết luận Người nộp đơn không được phép nhập cảnh Canada theo mục 40(1)(a) của IRPA vì cung cấp thông tin sai sự thật, gọi là gian dối.

Quyết định phần lớn nằm trong ghi chú của Hệ thống Quản lý Hồ sơ Toàn cầu (GCMS). Viên chức di trú đã nêu rõ: phản hồi của đương đơn đối với PFL đã được xem xét kỹ lưỡng, nhưng những lo ngại về việc cung cấp thông tin sai lệch chưa được giải quyết thỏa đáng. Mặc dù đương đơn có thư giải thích, nhưng đương đơn phải chịu trách nhiệm về tất cả các tài liệu đã nộp (dù là nộp bởi bên thứ 3 nào khác). Nếu biên lai học phí được coi là thật, nó có thể dẫn đến việc viên chức tin rằng ứng viên có đủ nguồn tài chính, dẫn đến việc cấp phép sai quy định.

3. Vấn đề và Tiêu chuẩn xem xét

Vấn đề duy nhất Tòa cần xem xét là, liệu quyết định của Viên chức di trú có hợp lý hay không. Tiêu chuẩn xem xét là tính hợp lý (Reasonableness).

PHÂN TÍCH CỦA TÒA ÁN.

Tòa án đồng ý với Bên bị đơn. Một thông tin sai lệch được coi là trọng yếu nếu nó đủ quan trọng để ảnh hưởng đến quy trình. Việc chứng minh tài chính là bắt buộc theo quy định. Bằng chứng thanh toán học phí giả mạo rõ ràng là trọng yếu, đối với đơn xin học tập của Người nộp đơn.

Lập luận cho rằng Viên chức không xem xét ngoại lệ “sai sót vô ý” là không có cơ sở, vì ngoại lệ này không được nêu ra trong phản hồi PFL.

Tòa Kết luận

Đơn xin xem xét tư pháp bị bác bỏ. Không có câu hỏi nào cần chứng thực.

THÊM THÔNG TIN VỀ CÁC LẬP LUẬN TẠI TÒA

• Lập luận của Người nộp đơn (ông Nguyễn):

  • Cho rằng quyết định của viên chức di trú là không hợp lý.

  • Viên chức đã không xem xét các bằng chứng tài chính khác (ngoài biên lai giả) cho thấy ông có đủ tiền đi học.

  • Viên chức không áp dụng ngoại lệ “sai sót vô ý” (innocent mistake) cho trường hợp của ông.

• Lập luận của Bên bị đơn (nhân viên Bộ Di trú):

  • Hành vi gian lận tài liệu tài chính là trọng yếu vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến quá trình đánh giá năng lực tài chính.

  • Người nộp đơn không hề nêu ra ngoại lệ “sai sót vô ý” trong thư giải trình (PFL response) trước đó, nên viên chức không có nghĩa vụ phải xem xét nó.

PHÂN TÍCH CỦA THẨM PHÁN

• Tính trọng yếu của thông tin sai lệch:

  • Thẩm phán Shizad Ahmed khẳng định, thông tin sai lệch không nhất thiết phải là yếu tố quyết định duy nhất, chỉ cần nó “đủ quan trọng để ảnh hưởng đến quy trình” là đã cấu thành tội danh.

  • Việc nộp biên lai học phí giả mạo rõ ràng là hành vi nghiêm trọng, vì nó liên quan đến yêu cầu bắt buộc về tài chính theo Quy định di trú.

• Trách nhiệm của người nộp đơn:

  • Tòa án nhấn mạnh rằng người nộp đơn phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về tính xác thực của tất cả các tài liệu được nộp trong hồ sơ của mình, dù là do người tư vấn tự ý chỉnh sửa.

• Ngoại lệ “Sai sót vô ý”:

  • Vì đương đơn không đưa ra lý do này khi phản hồi thư yêu cầu giải trình của bộ di trú, viên chức không có lỗi khi không xem xét nó.

PHÁN QUYẾT CUỐI CÙNG CỦA TÒA

• Kết luận của Tòa án:

  • Thẩm phán tuyên bố quyết định của viên chức di trú là hợp lý, minh bạch và có cơ sở pháp lý vững chắc dựa trên các tình tiết thực tế.

  • Đơn xin xem xét tư pháp (Judicial Review) của ông Nguyễn chính thức bị bác bỏ.

• Hệ quả pháp lý:

  • Giữ nguyên Quyết định không được nhập cảnh (Inadmissibility) đối với Nguyễn vì cung cấp thông tin sai lệch cho IRCC.

  • Không có câu hỏi nào được đặt ra để chứng thực hoặc chuyển lên cấp cao hơn.