GIẤC MƠ ĐỊNH CƯ CANADA CỦA GIA ĐÌNH BÀ TINGTING BIAO BỊ TAN VỠ, VÌ TRÓT LÀM VIỆC VỚI TƯ VẤN DI TRÚ “MA”, GỌI LÀ TƯ VẤN BẤT HỢP PHÁP, VỚI LỜI HỨA VIỆC LÀM & ĐỊNH CƯ TRỌN GÓI HÃO HUYỀN

Cái Giá Đắt Của Lời Hứa Tan Vỡ: Giấc Mơ Canada Biến Thành Ác Mộng Cho Một Gia Đình Trung Quốc

• Câu chuyện của bà TingTing Biao và gia đình, là một lời cảnh báo rõ ràng về những rủi ro trong di trú nhập cư Canada, một hệ thống mà một chuyên gia mô tả là có tính chất của “Miền Tây Hoang Dã.” Sau khi đến Canada vào tháng 1 bằng thị thực visa du lịch, cùng chồng và con gái sáu tuổi để tìm kiếm cơ hội định cư vĩnh viễn, bà Biao đã mất tiền tiết kiệm cả đời cho một kế hoạch nhập cư cuối cùng, tức định cư lâu dài Canada, khiến bà bị kiệt quệ tài chính, chấn thương tâm lý, và buộc phải trở về Trung Quốc. Vụ việc làm nổi bật các vấn đề nghiêm trọng liên quan đến việc giám sát, chi phí và hoạt động của các nhà tư vấn nhập cư không được quản lý, hay còn gọi là tư vấn di trú ma, tư vấn di trú bất hợp pháp.

Mức Giá Cắt Cổ Cho Lời Khuyên Sai Lầm

• Bà Biao đã ký hợp đồng với công ty tư vấn di trú June HR Solutions ở thành phố Saskatoon, qua sự giới thiệu bởi một người bạn. Đại diện công ty này là bà Jun Su, cũng là 1 người gốc Hoa, đã đưa ra một con đường định cư vĩnh viễn với tổng chi phí lên tới 70000 đôla. Bà Biao đã trả cho phí tư vấn thoe hợp đồng với June Solutions hai đợt đầu, tổng cộng 40000 đôla, trước khi nhận ra kế hoạch đó có những sai sót nghiêm trọng.
• Một luật sư nhập cư với 40 năm kinh nghiệm, ông Richard Kurland, cho biết chi phí thông thường cho một quy trình tương tự chỉ 5000 đôla, gọi kế hoạch của bà Biao là “một kế hoạch dẫn đến thất bại.”
• Quan trọng nhất, bà Jun Su không phải là một nhà tư vấn nhập cư được cấp phép, tức là tư vấn bất hợp pháp. Đoàn Chuyên gia Tư vấn Di trú Canada, College of Immigration and Citizenship Consultants, viết tắt là CICC, là cơ quan quản lý cá nhân hoạt động trong ngành tư vấn di trú này. Các thành viên của CICC được chính phủ Canada công nhận là Tư vấn Di trú hợp pháp, và bà Jun Su không được Đoàn Chuyên gia cấp phép.
• Đoàn chuyên gia CICC tuyên bố rằng, bất kỳ ai cung cấp lời khuyên nhập cư để nhận phí mà không có giấy phép đều là người hành nghề trái phép. Tuy nhiên, bà Su bảo vệ hành động của mình bằng cách nói rằng bà làm trợ lý cho chồng là Zheng Tao Liu, người là nhà tư vấn được cấp phép duy nhất của công ty, và đưa ra lời khuyên dựa trên hướng dẫn của chồng và kinh nghiệm nhiều năm của mình. Bà Su cũng gọi chồng mình là “luật sư Liu,” mặc dù Hiệp hội Luật sư Saskatchewan xác nhận ông không được phép hành nghề luật sư ở tỉnh này, ngay cả khi ông là luật sư ở Trung Quốc như bà Su tuyên bố.

Hợp Đồng và Ngõ Cụt

• Hợp đồng của bà Biao quy định các khoản thanh toán gắn liền với nhiều bước nhập cư khác nhau. Bà đã trả ban đầu khi ký hợp đồng và thêm sau khi nhận được Đánh giá Tác động Thị trường Lao động (LMIA) tích cực cho vị trí phụ bếp. Mặc dù LMIA cho phép một nhà tuyển dụng thuê lao động nước ngoài, ông Kurland chỉ ra rằng loại công việc này, vào thời điểm đó, không đủ điều kiện để bà Biao đi theo con đường định cư vĩnh viễn của Saskatchewan, khiến bước đi đó trở nên tốn kém nhưng vô giá trị cho mục tiêu cuối cùng của bà.
• Bước tiếp theo của hợp đồng di trú đó là, xin giấy phép lao động, đã bị Cơ quan Di trú, Tị nạn và Quốc tịch Canada (IRCC) từ chối. IRCC viện dẫn các mối quan hệ gia đình ở Canada, các chi tiết không nhất quán trong đơn và mục đích chuyến thăm không rõ ràng, làm lý do không tin rằng bà Biao sẽ rời Canada khi kết thúc giấy phép lao động tạm thời.
• Bà Su sau đó đề xuất một giải pháp tuyệt vọng và không khả thi hơn: đầu tư vào một doanh nghiệp ở Yellowknife để xin thị thực đầu tư. Ông Kurland lưu ý rằng chương trình này thực tế đòi hỏi hơn , kinh nghiệm kinh doanh, tài sản ròng cao và khả năng tiếng Anh lưu loát, không may lại là những điều bà Biao không có. Đây là lúc bà Biao nhận ra tiền tiết kiệm đã mất hết, và không còn lựa chọn nào, buộc gia đình phải trở về Trung Quốc.

‘Miền Tây Hoang Dã’ Của Tư Vấn Nhập Cư

• Theo luật sư Kurland, kinh nghiệm của bà Biao là triệu chứng của một vấn đề lớn hơn, thiếu sự giám sát và quyền hạn đối với CICC. Ông mô tả hệ thống hiện tại là “Miền Tây Hoang Dã,” nơi các nhà tư vấn có thể tính phí cắt cổ, vì không có quy định về giá cả, khiến những người mới đến dễ bị tổn thương. Ông Kurland lập luận rằng CICC thiếu tài nguyên và quyền hạn để bảo vệ công chúng một cách thích hợp, cho phép các trường hợp như của bà Biao, trong đó một số tiền lớn được tính cho một hồ sơ không có cơ hội thành công thực tế và vấn nạn tư vấn bất hợp pháp, xảy ra liên tục.
• Ông Kurland đề xuất một số giải pháp rõ ràng đã có sẵn, thúc giục chính phủ liên bang hành động:

1. Thực thi đầy đủ luật năm 2019, nhằm tăng cường giám sát, bao gồm cả việc thành lập một quỹ bảo hiểm để bồi thường cho các nạn nhân.
2. Công bố mức phí thông thường, cho các dịch vụ phổ biến như giấy phép lao động và đơn xin thường trú để người mới đến có thể đánh giá mức giá hợp lý.
3. Tăng cường tài nguyên và quyền hạn cho CICC, bao gồm cả quyền phạt tiền.
4. Thực hiện kiểm tra ngẫu nhiên đột xuất, các nhà tư vấn, thay vì chỉ dựa vào khiếu nại của khách hàng.

Chấn Thương Kéo Dài

• Hiện đã trở về Trung Quốc, bà Biao đang vật lộn để xây dựng lại cuộc sống và tiền tiết kiệm của mình. Bà bị ám ảnh bởi những cơn ác mộng và cảm giác bị phản bội dai dẳng. Bà chia sẻ câu chuyện của mình với hy vọng cảnh báo những công dân nước ngoài, và người mới đến khác về những nguy cơ của các kế hoạch tương tự, nhấn mạnh sự tàn phá về mặt cảm xúc và tài chính mà việc theo đuổi giấc mơ Canada đã gây ra cho gia đình bà.

NHẬN ĐỊNH CỦA ĐỘI NGŨ CHUYÊN GIA TƯ VẤN DI TRÚ, ANDREW DƯƠNG RCIC

• Chưa thấy báo chí hay chuyên gia nói về vấn đề cốt lõi ở trường hợp bà Biao nói riêng, cũng như trong di trú nói chung, là vấn đề quyền hạn cuối cùng của Chính phủ trong xét hồ sơ xin thị thực visa. Quyền hạn cuối cùng đó bao gồm quyền cấp, hay từ chối, hay thay đổi luật lệ để từ chối hay chấp thuận mọi hồ sơ xin thị thực vào Canada. Khi các chuyên gia đã cố gắng hết sức, dù là tài giỏi đến đâu, cũng sẽ  phải chấp nhận kết quả cuối cùng do chính phủ quyết định mà thôi.
• Vấn đề thứ nhì ở đây, là sử dụng tư vấn di trú không hợp pháp. Và khi có vấn đề xảy ra, có thể khách hàng sẽ bị thiệt hại rất nhiều, do khách hàng không được pháp luật Canada bảo vệ, thông qua các quy định quản lý ràng buộc người tư vấn di trú hợp pháp, gồm luật sư và chuyên gia RCIC, mà từ đó khách hàng sẽ được bảo vệ.
• Vấn đề thứ ba ở đây, là việc người ta xin việc làm tại Canada để định cư lâu dài, thậm chí mua bán công việc trái phép, là thông dụng trong những năm gần đây. Có lẽ bà Biao cũng là 1 trong số rất nhiều những trường hợp như vậy. Các trường hợp thành công visa thì sao? Các trường hợp thất bại không lên tiếng thì sao? Các trường hợp bị lừa khác thì sao? Câu trả lời của các câu hỏi này sẽ cho thấy rằng, hệ thống di trú Canada đang quá lỏng lẻo, bị lợi dụng và gian lận trầm trọng. Khi chính phủ thực hành quyền từ chối của mình, thì vỡ lẽ ra không có kế hoạch nào là chắc chắn và đảm bảo 100%, và lúc đó, nhưng người cảm thấy không công bằng, bị oan ức sẽ lên tiếng. Ai sẽ là người bị họ đổ lỗi, chắc chắn không phải nhân viên chính phủ, hay người bán vé máy bay, mà chỉ có thể là người tư vấn di trú theo đuổi dự án của họ cùng họ hàng ngày.
• Vấn đề cuối cùng là gì, là sự tư vấn đạo đức của người tư vấn, cùng với nhận thức của khách hàng. Nếu ngay từ đầu, người tư vấn đã minh bạch trung thực, cho khách hàng hiểu rõ tất cả các bản chất và quy luật của  di trú, cũng như trong kế hoạch, thực hiện và kết quả cuối cùng của xin thị thực visa là không có sự đảm bảo 100%, thì thất bại không thể đổ lỗi cho tư vấn, mà phải coi đó là rủi ro chung. Chỉ những tư vấn hứa hẹn đảm bảo, với lời lẽ bán hàng đơn giản hấp dẫn ảo, thì phải chịu trách nhiệm khi visa thất bại, đổ lỗi cho tư vấn khi đó là công bằng, vì họ đã lừa dối khách hàng.
• Trường hợp bà Biao, là đáng tiếc cũng như rất nhiều trường hợp khác tuơng tự, khi bị Canada từ chối visa, và phải hủy bỏ kế họach cũ để theo đuổi kế họach mới để theo đuổi nguyện vọng di trú Canada. Nhưng bà Biao thật không may, khi gặp phải tư vấn không hợp pháp, lại thiếu lương tâm trong tư vấn và bảo vệ khách hàng của mình, khiến bà phải day dứt vì sự phản bội lòng tin, như báo đã nói rõ ở trên. Cầu chúc bà và gia đình sẽ an lành, và nếu bà Biao tiếp tục có dự định di trú đến Canada, thì chúc bà sẽ gặp được tư vấn hợp pháp, đủ tâm và tầm mà hỗ trợ trong tương lai.